Некоторые довольно известные персонажи, резко отрицательно относятся к web-страницам, построенным с использованием зафиксированных элементов интерфейса, которые не прокручиваются вместе с основным контентом.

Логика всезнаек, любящих поучать, как надо, в общем-то, понятна, но кажется мне, что если бы они могли это сделать самостоятельно, по всем соответствующим правилам и канонам, думаю, неправедного задора и пыла у них бы слегка поубавилось.

Ну, что тут скажешь, тот, кто не может делать, норовит учить, особенно тому, где ни фига не понимает, судя по тексту статьи, на что и было указано в комментариях.

Не будем далеко ходить, что собственно представляет из себя страница со статейкой, на которую дал ссылку?

Она с комментариями занимает порядка 10-13 экранов. Добравшись до середины оной, взглянем на левую часть страницы. Что видим? Пустое место. Есть или у пользователя возможность практически мгновенно, не особо напрягаясь, перейти в другой раздел ресурса? Конечно же, нет.

Ответ автора - мне это не нужно, ответ не правильный.

А теперь прикинем, сколько экранов занимает левая колонка с меню - полтора экрана. Вот скажите мне, зачем она (колонка), вообще, нужна в таком случае? Если уже на втором экране меню не доступно и нет никаких признаков навигации.

Зададим риторический вопрос противнику position:fixed;, если бы он мог самостоятельно скомпоновать свою страничку, разместив в фиксированном контейнере все содержимое своей левой колонки и, чтобы она не прокручивалась вместе с контентом, было бы удобно пользователям, посещающим его ресурс, просматривать оный, учитывая все выше сказанное?

Думаю, что да.

Любой здравомыслящий человек, как минимум, отнесется к такому положению вещей с пониманием, не отвергая без всяких на то оснований, по надуманным автором причинам, само существование не только этого стилевого правила, но и возможность его использования.

Единственно, с чем можно согласиться, прочитав указанную публикацию, так это с тем, что во всем нужна мера. Но для очень многих это является само собой разумеющимся, к сожалению, автор возомнил себя царем зверей в этом вопросе.

Статья написана полтора года назад. Не надо думать, что озвученное в ней, меня сильно впечатлило и задело до глубины души. Дилетанты от верстки, в первую очередь дискредитируют себя сами, столь откровенными, вызывающими высказываниями, по поводу и без повода, но этого им не дано понять.

По большому счету позиция автора, это его личное дело и, что до меня то прочитал, да и забыл.

Но иногда хотелось бы, более объективных, беспристрастных и самое главное обоснованных, аргументированных утверждений, как "за", так и "против", с базой практических примеров выполненных самим автором, а не голословных заявлений о не допустимости использования тех или иных подходов к принципам верстки.

Автор, скажем так, явно не в теме затронутого им вопроса. И по этой причине ряд его рассуждений, ничего кроме, как улыбки не вызывает, чего стоит такой перл:

…не нужно подвешивать менюшки с помощью position: fixed. Это «прикольно», но пользователя всё это бесит.

Ой, ли? Пользователя, бесит отсутствие логики при разработке web-страницы, пустые места, невозможность быстрого доступа к тем или иным уголкам ресурса и этому надо уделять гораздо больше внимания.

Каким образом это будет сделано, другой вопрос и он никакого отношения к position:fixed; и его эмуляции для IE6, в общем случае, не имеет.

P.S. Любые комментарии с использованием не нормативной лексики, прочих уродований "великого и могучего", опубликованы не будут. Прежде чем оставить свой отзыв на данную, публикацию, да и на другие тоже, рекомендую ознакомиться с правилами блога, ссылка на них, находится без труда.

Вы можете легко расквитаться с автором Trifler Blog, если его высказывания нанесли непоправимый моральный ущерб вашей репутации, опубликовав собственный взгляд на проблему в соответствующих вашему уровню выражениях, на своем ресурсе, оставив необходимый в данном случае линк.